iamlequanghuong

➥ @unipixnft NFT може бути однією з найдивніших і найцікавіших концепцій NFT, які я бачив цього 👀 року Проєкт, де Claude AI не просто допомагає з контентом... але насправді виступає «засновником». → ШІ: > пише твіти > відповіді спільноті > спостерігає за поведінкою користувача > будує список дозволів на основі реальної залученості → За словами @MelioHL, вся ідея Unipix полягає в наступному: «Список дозволів виникає з поведінки.» Тобто ШІ спостерігає: >, хто насправді залишається >, хто постійно взаємодіє >, який лише фармить увагу, перш ніж зникнути Саме це робить цей проєкт дуже відмінним від більшості запусків NFT зараз. Наратив AI x NFT вже популярний, але Unipix намагається перетворити ШІ на справжнього оператора спільноти, а не просто на маркетинговий інструмент. → Цікаві моменти на даний момент: > Free Mint > Постачання досі не публічне > Ранні альфа-дзвінки починають про це говорити > Hype, здається, органічно наростає на X На цьому етапі Unipix більше схожий на дуже ранній соціальний експеримент, ніж на повноцінний NFT-проєкт. Але чесно кажучи, саме це робить її цікавою. Якщо вони реалізують це правильно, Unipix може стати важливим прикладом для спільнот, орієнтованих на штучний інтелект, у Web3

Я сподіваюся, що всі розбагатіють, а потім всі втратять гроші в моєму проєкті Не сваріть мене, хахаха, я не можу контролювати ціну. У мене є лише дохід від оплати. Я зроблю все можливе, щоб зробити це оновлення Нехай BSC знову стане чудовим!! $SATO

Детальний аналіз SATO ETH Добра новина в тому, що у нас немає цієї проблеми Я переглянув контракт на SATO hook, і проблема не в простій платі за обробку, і він не виводить ETH напряму, як типові кліпи чи проєктні вечірки. Детальний аналіз Основна проблема полягає в тому, що Гук підтримує два внутрішньо стани кривих, які мають бути синхронізовані: ethCum totalCoinedFair Теоретично вони повинні задовольняти: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) Або: ethCum = Curve.ethAt(totalCoinedFair) Але в самому контракті купівля і продаж використовують різні координати. Шлях купівлі: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) Тобто ціна купівлі оцінюється на позиції кривої, де розташований ethCum. Шлях продажу: Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) Тобто продати ETH на позиції, яка була змінена. Після того, як ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), з'явиться наступне: Купуйте на дорожчій кривій, Продавайте за дешевшу ціну. Це не звичайна комісія 0,3% + 0,3%. Один блок, який я рецензував — 25 041 403: Баланс гачка ≈ 1774.9398 ETH збориНараховано ≈ 91.1172 ETH резерв кривої ≈ 1683.8226 ETH Однак загальні зобов'язання на реверсі продавця, запущені totalMintedFair, становлять: ≈ 1626.8557 ETH Тобто вже тоді були: ≈ 56.9669 ETH залишається в Гаку, але функція продажу не розглядає його як цінність, яку можна викупити власником. Цю частину можна визначити як: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) Гроші не зникали, і не потрапляли в кліп-адресу чи гаманець проєкту. Це все ще в контракті Гука. Однак, оскільки шлях продажу визнає лише totalMintedFair і не визнає надлишковий розрив, створений ethCum, ця частина ETH стає надлишковим резервом, який не може бути досягнутий поточним шляхом транзакції. Наслідки такі: Подальші покупки й надалі підштовхуватимуть ethCum вгору, Ціна покупки стає все нижчою і нижчою, Однак продаж і викуп все ще розраховуються за нижньою кривою totalMintedFair. Чим більший розрив, тим більші втрати від купівлі та продажу. Це постійно розмиватиме фактичну викупну вартість SATO, і в крайніх випадках, навіть якщо в гачку ще багато ETH, власник не зможе повністю продати його назад разом із цими залишками ETH. Я бачу, що сам токен не знаходить дозволів, таких як власник / пауза / чорний список / податки / оновлення; Мінтер прив'язаний до Гука. Тобто це більше схоже на помилку з проєктуванням/впровадженням обліку кривих гачків, а не традиційний бекдор власника. Однак проблема серйозна: розгорнутий гачок не бачить входу для оновлення/адміністративного ремонту, і не бачить, що вихід/порятунок може нормально мігрувати цю частину прогалини. Якщо сторона проєкту хоче зупинити кровотечу, принаймні: 1. Призупинити або примусити фронтенд купівлю 2. Відобразити ціну купівлі та негайну вартість продажу 3. Ціни з однією кривою більше не відображаються 4. Зробіть рішення для міграції/компенсації/нового гачка Основне речення: Проблема SATO не в тому, що ETH вкрадений, а в тому, що ETH заблокований у гачку, перетворюючись на надлишковий резерв, який крива продажу не розпізнає. Коротку версію можна надіслати так: Проблема з SATO Hook у тому, що це не типовий кліп, і він не витягує ETH напряму, як у проєктній партії. Суть у тому, що дві криві ethCum і totalMintedFair у контракті не синхронізовані. Купівлі оцінюються за ethCum, а продажі — за totalMintedFair. Коли ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), користувачі «купують за високою кривою, продають на низькій». Різниця в ETH все ще в контракті Гака, але шлях продажу не визнає цю вартість, створюючи безповоротний розрив. Коли я переглядав блок 25,041,403, розрив ≈ 56.97 ETH. Це не звичайна комісія, а невідповідність у обліку кривої.

➥ Ранній : @frameonx Це ультраранній проєкт, який створює FRAME OS — платформу, що безпосередньо з'єднує криптопроєкти з творцями/KOL, виключаючи агентства. → → Як це працює: Підключимося до X → отримаєш FRAME Score (реальний вплив, антибот) → розблокуй кампанії → отримуй оплату. → Поточний стан: ~2 тижні > Альфа + лише лист очікування > Поки що немає чітких нагород чи жетонів > Переважно соціальне фермерство (таблиця лідерів, рекомендації)

➥ Володіння днем > володіння NFT Раніше я думав, що день — це просто те, через що проходиш і забуваєш. Нічого особливо не запам'ятається. Потім я натрапив на @yr365art. Спочатку це виглядало як ще одна колекція NFT. Але чим більше я читав, тим більше це відчувалося інакше. Кожен твір пов'язаний із реальним історичним днем. А володіння ним не відчувається як збирання, це як вибір того, що хочеш запам'ятати. → 1/ Візьмемо 31 жовтня 2008 року. Білий документ про Bitcoin вийшов тихо. Без ажіотажу, без глядачів. Просто ідея. Але озираючись назад, саме тоді все почало змінюватися — як ми думаємо про гроші, довіру, системи. →2/ або 27 січня 1945 року Аушвіц був звільнений. Це не просто побачення. Це те, що не варто прокручувати повз і забувати. → 3/ або 1 січня 1863 року Прокламація про емансипацію. Переломний момент, але й нагадування, що деякі історії не закінчуються за один день. Саме тоді мені стало зрозуміло: це насправді не про NFT. Це про пам'ять. Зараз заявлено лише близько 15% днів. Більша частина історії досі просто лежить і чекає, поки хтось піклуватиметься. =>> Якби довелося обирати, я б все одно обрав 31 жовтня 2008 року. Тому що це довів одне: ідеї не потребують дозволу, щоб змінити світ. Багато людей збирають NFT, щоб володіти чимось. Це більше схоже на вибір того, що я відмовляюся забувати. Історія ще пишеться. Я просто обираю, де стояти. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy