iamlequanghuong

➥ @unipixnft NFT kan vara ett av de märkligaste – och mest intressanta – NFT-koncepten jag sett i år 👀 Ett projekt där Claude AI inte bara hjälper till med innehåll... men fungerar faktiskt som "grundaren." → AI:n: > skriver tweets > svar till communityn > observerar användarbeteende > bygger tillfällighetslistan baserat på verkligt engagemang → Enligt @MelioHL är hela idén bakom Unipix: "Tillåtningslista framträder ur beteende." Det betyder att AI:n tittar: > vem som faktiskt stannar kvar > som engagerar sig konsekvent > som bara samlar uppmärksamhet innan han försvinner Det är det som gör att det här projektet känns väldigt annorlunda jämfört med de flesta NFT-lanseringar just nu. AI x NFT-berättelsen är redan het, men Unipix försöker göra AI till en riktig community-operatör istället för bara ett marknadsföringsverktyg. → Intressanta punkter hittills: > Gratis Mint > Försörjningen är fortfarande inte offentlig > Tidiga alfa-uppringare börjar prata om det > Hype verkar byggas upp organiskt kring X I det här skedet känns Unipix mer som ett mycket tidigt socialt experiment än ett fullt utvecklat NFT-projekt. Men ärligt talat, det är just det som gör det intressant. Om de genomför detta korrekt kan Unipix bli en viktig fallstudie för AI-inhemska gemenskaper inom Web3

Jag hoppas att alla blir rika, och sedan hoppas jag att alla förlorar pengar på mitt projekt Skäll inte på mig, hahaha, jag har inte möjlighet att kontrollera priset. Jag har bara avgiftsinkomst. Jag ska göra mitt bästa för att göra denna uppdatering Låt BSC bli fantastisk igen!! $SATO

En detaljerad analys av ETH:s SATO Den goda nyheten är att vi inte har det här problemet Jag tittade på SATO:s hook-kontrakt, och problemet är inte en enkel hanteringsavgift, och det tar inte direkt ut ETH som vanliga klipp eller projektgrupper. Detaljerad analys Kärnproblemet är att Hook upprätthåller två kurvtillstånd internt som ska vara synkroniserade: ethCum totalMintedFair I teorin bör de uppfylla: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) Eller: ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Men i själva kontraktet använder köp och försäljning olika koordinater. Köpväg: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) Det vill säga, köpet prissätts på den position på kurvan där ethCum är placerat. Säljväg: Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) Det vill säga, sälj ETH på den position som var omvänd. När ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair) kommer följande att visas: Köp på en dyrare kurva, Sälj på en billigare kurva. Detta är inte en vanlig avgift på 0,3 % + 0,3 %. Ett block jag recenserade: 25 041 403: Hroksaldo ≈ 1774,9398 ETH avgifter ackumulerade ≈ 91,1172 ETH kurvreserv ≈ 1683,8226 ETH De totala skulderna på säljsidans revers som totalMintedFair lanserar är dock: ≈ 1626,8557 ETH Det vill säga, det fanns redan vid den tiden: ≈ 56,9669 ETH finns kvar i kroken, men säljfunktionen behandlar det inte som innehavarens inlösbara värde. Denna del kan definieras som: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) Pengarna försvann inte, och de gick inte heller in i en klippadress eller projektplånbok. Det finns fortfarande i Hook-kontraktet. Eftersom säljvägen endast erkänner totalMintedFair och inte erkänner det överskottsgap som skapas av ethCum, blir denna del av ETH en överskottsreserv som inte kan nås av den nuvarande transaktionsvägen. Konsekvenserna är: Efterföljande köp kommer fortsätta att driva ethCum högre, Köpeskillingen blir lägre och lägre, Försäljningen och inlösningen beräknas dock fortfarande enligt den nedre kurvan av totalMintedFair. Ju större skillnad, desto större förlust vid köp och försäljning. Detta kommer kontinuerligt att späda ut det faktiska inlösenbara värdet av SATO, och i extrema fall, även om det fortfarande finns mycket ETH i kroken, kan innehavaren inte sälja tillbaka det i sin helhet med dessa ETH-saldon. Jag ser att tokenen själv inte hittar behörigheter som ägare / paus / svartlista / skatt / uppgradering; Minter är låst till Hook. Så detta är mer som en bugg med krokkurva i redovisningsdesign/implementering, inte en traditionell ägar-bakdörr. Problemet är dock allvarligt: den utplacerade kroken ser inte ingången till uppgradering/adminreparation, och den ser inte heller att uttag/räddning kan migrera denna del av gapet normalt. Om projektgruppen vill stoppa blödningen, åtminstone: 1. Pausa eller tvinga fram köp i början 2. Visa köppriset och det omedelbara försäljningsvärdet 3. Priser med en kurva visas inte längre 4. Skapa en migrations-/kompensations-/ny kroklösning Kärnmening: Problemet med SATO är inte att ETH är stulen, utan att ETH är låst i en krok och förvandlas till en överskottsreserv som säljkurvan inte känner igen. Den korta versionen kan skickas så här: Problemet med SATO Hook är inte ett typiskt klipp, och det drar inte direkt tillbaka ETH som projektgruppen. Kärnan är att de två kurvorna av ethCum och totalMintedFair i kontraktet är ur synk. Köp prissätts på ethCum och försäljningar löses in på totalMintedFair. När ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair) köper användare "på den höga kurvan, säljer på den låga kurvan". Skillnaden i ETH finns fortfarande i Hook-kontraktet, men säljvägen erkänner inte detta värde, vilket skapar ett oåtervinneligt gap. När jag granskade block 25 041 403 ≈ gapet 56,97 ETH. Detta är inte en vanlig avgift, utan en felaktig redovisningskurva.

➥ Tidigt : @frameonx Är ett ultratidigt projekt som bygger FRAME OS, en plattform som kopplar kryptoprojekt direkt till skapare/KOL:ar, och utesluter byråer. → → Hur det fungerar: Connect X → få en FRAME Score (verkligt inflytande, anti-bot) → låsa upp kampanjer → få betalt. → Nuvarande läge: ~2 veckor gammal > Alpha + endast väntelista > Inga tydliga belöningar eller token än > Främst socialt jordbruk (topplista, rekommendationer)

➥ Äga en dag > äga en NFT Jag brukade tro att en dag bara var något man går igenom och glömmer. Inget fastnar egentligen. Sedan stötte jag på @yr365art. Till en början såg det ut som ännu en NFT-samling. Men ju mer jag läste, desto mer kändes det annorlunda. Varje del är knuten till en verklig dag i historien. Och att äga en känns inte som att samla, det känns som att välja vad du vill minnas. → 1/ Ta 31 oktober 2008. Bitcoin-whitepapern släpptes tyst. Ingen hype, ingen publik. Bara en idé. Men när vi ser tillbaka var det då allt började förändras—hur vi tänker kring pengar, förtroende, system. →2/ eller 27 januari 1945 Auschwitz befriades. Det är inte bara en dejt. Det är något du inte ska scrolla förbi och glömma. → 3/ eller 1 januari 1863 Emancipationsproklamationen. En vändpunkt, men också en påminnelse om att vissa berättelser inte slutar på en dag. Då gick det upp för mig: det här handlar egentligen inte om NFT:er. Det handlar om minne. Just nu är det bara runt 15 % av dagarna som tas ut. Större delen av historien ligger fortfarande bara där och väntar på att någon ska bry sig. =>> Om jag måste välja, skulle jag ändå välja 31 oktober 2008. För det bevisade en sak: idéer behöver inte tillstånd för att förändra världen. Många samlar på NFTs för att äga något. Det känns mer som att välja det jag vägrar glömma. Berättelsen skrivs fortfarande. Jag väljer bara var jag står. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy