iamlequanghuong

➥ @unipixnft NFT pode ser um dos conceitos de NFT mais estranhos - e mais interessantes - que vi este ano 👀 Um projeto onde a Claude AI não está apenas a ajudar com o conteúdo... mas atua realmente como o “fundador.” → A AI: > escreve tweets > responde à comunidade > observa o comportamento dos utilizadores > constrói a allowlist com base no envolvimento real → Segundo @MelioHL, a ideia por trás do Unipix é: “a allowlist emerge do comportamento.” Significa que a AI observa: > quem realmente fica > quem se envolve consistentemente > quem está apenas a captar atenção antes de desaparecer Isto é o que faz este projeto parecer muito diferente da maioria dos lançamentos de NFT atualmente. A narrativa AI x NFT já está em alta, mas o Unipix está a tentar transformar a AI num operador real da comunidade em vez de apenas uma ferramenta de marketing. → Pontos interessantes até agora: > Mint gratuito > Oferta ainda não pública > Os primeiros entusiastas estão a começar a falar sobre isso > O hype parece estar a crescer organicamente no X Nesta fase, o Unipix parece mais um experimento social muito inicial do que um projeto NFT totalmente desenvolvido. Mas, honestamente, é exatamente isso que o torna interessante. Se executarem isto corretamente, o Unipix pode tornar-se um estudo de caso importante para comunidades nativas de AI na Web3

Espero que todos fiquem ricos, e daqui para frente, espero que se alguém perder dinheiro no meu projeto não me xingue, hahaha. Eu não tenho capacidade para controlar o preço. Eu só recebo a taxa de transação. Vou fazer o possível para atualizar tudo que precisa ser atualizado. Vamos fazer a BSC voltar a ser grandiosa!! $SATO

Análise detalhada do SATO do ETH A boa notícia é que nós não temos este problema Eu examinei o contrato Hook do SATO, o problema não é uma simples taxa, nem parece um esquema típico de armadilha ou o projeto a retirar ETH diretamente. Análise detalhada O problema central é que o Hook mantém internamente dois estados de curva que deveriam estar sincronizados: ethCum totalMintedFair Teoricamente, eles deveriam satisfazer: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) ou: ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Mas no contrato real, a compra e a venda usam coordenadas diferentes. Caminho de compra: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) Ou seja, a compra é precificada pela posição da curva em ethCum. Caminho de venda: Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) Ou seja, a venda é feita pela posição deduzida de totalMintedFair para pagar ETH. Assim que ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), ocorre: Compra a um preço mais alto na curva, Venda a um preço mais baixo na curva. Isto não é uma taxa comum de 0,3% + 0,3%. Revisei o bloco 25.041.403: Saldo do Hook ≈ 1774,9398 ETH Taxas acumuladas ≈ 91,1172 ETH Reserva da curva ≈ 1683,8226 ETH Mas o passivo total do lado da venda deduzido de totalMintedFair é apenas: ≈ 1626,8557 ETH Ou seja, já havia: ≈ 56,9669 ETH no Hook, mas a função de venda não considera isso como valor resgatável pelos detentores. Esta parte pode ser definida como: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) Este dinheiro não desapareceu, nem foi para um endereço de armadilha ou carteira do projeto. Ainda está no contrato Hook. Mas porque o caminho de venda só reconhece totalMintedFair e não o gap extra de ethCum, esta parte do ETH tornou-se uma reserva excedente inacessível pelo caminho atual da transação. As consequências são: Compras subsequentes continuarão a aumentar ethCum, O preço de compra fica cada vez mais alto, Mas o resgate na venda ainda é calculado pela curva mais baixa de totalMintedFair. Quanto maior o gap, maior a perda na compra e venda imediata. Isto fará com que o valor resgatável real do SATO seja continuamente diluído, e em casos extremos, mesmo que ainda haja muito ETH no Hook, os detentores não poderão vender completamente com base nesses saldos de ETH. Verifiquei que o Token em si não tem permissões como owner / pause / blacklist / tax / upgrade; o minter está bloqueado no Hook. Portanto, isto parece mais um bug de design/implementação da contabilidade da curva do Hook, não uma backdoor tradicional do owner. Mas o problema é grave: o Hook já implantado não tem entrada para upgrade/admin para correção, nem withdraw/rescue para migrar esta parte do gap normalmente. Se o projeto quiser conter o problema, pelo menos deveria: 1. Pausar ou alertar fortemente a interface para compras 2. Mostrar preço de compra e valor de venda imediata 3. Não mostrar mais o preço de uma única curva 4. Fazer migração/compensação/novo plano de Hook Em resumo: O problema do SATO não é ETH roubado, mas ETH bloqueado no Hook, tornando-se uma reserva excedente não reconhecida pela curva de venda. Versão curta para divulgação: O problema do Hook do SATO não é uma armadilha típica, nem o projeto a retirar ETH diretamente. O núcleo é que ethCum e totalMintedFair no contrato não estão sincronizados. Compra é precificada por ethCum, venda é resgatada por totalMintedFair. Quando ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), o usuário "compra na curva alta e vende na curva baixa". O ETH em diferença ainda está no contrato Hook, mas o caminho de venda não reconhece este valor, formando um gap não resgatável. No bloco 25.041.403, o gap era ≈ 56,97 ETH. Isto não é uma taxa comum, mas um desalinhamento contábil da curva.

➥ Inicial : @frameonx É um projeto ultra-precoce a construir o FRAME OS, uma plataforma que conecta projetos de criptomoeda diretamente com criadores/KOLs, eliminando agências. → → Como funciona: Conecte X → obtenha uma Pontuação FRAME (influência real, anti-bot) → desbloqueie campanhas → receba pagamento. → Estado atual: ~2 semanas de idade > Alpha + lista de espera apenas > Sem recompensas ou token claro ainda > Principalmente agricultura social (classificação, referências)

➥ Possuir um Dia > Possuir um NFT Eu costumava pensar que um dia era apenas algo que você passa e esquece. Nada realmente fica. Então eu encontrei @yr365art. A princípio, parecia apenas mais uma coleção de NFTs. Mas quanto mais eu lia, mais parecia diferente. Cada peça está ligada a um dia real na história. E possuir uma não parece como colecionar, parece como escolher o que você quer lembrar. → 1/ Pegue 31 de outubro de 2008. O whitepaper do Bitcoin foi lançado silenciosamente. Sem alarde, sem público. Apenas uma ideia. Mas olhando para trás, aquele foi o momento em que tudo começou a mudar—como pensamos sobre dinheiro, confiança, sistemas. →2/ Ou 27 de janeiro de 1945 Auschwitz foi libertado. Isso não é apenas uma data. É algo que você não deveria rolar e esquecer. → 3/ Ou 1 de janeiro de 1863 A Proclamação de Emancipação. Um ponto de virada, mas também um lembrete de que algumas histórias não terminam em um dia. Foi aí que tudo fez sentido para mim: isso não é realmente sobre NFTs. É sobre memória. Neste momento, apenas cerca de 15% dos dias estão reivindicados. A maior parte da história ainda está lá, esperando que alguém se importe. =>> Se eu tivesse que escolher, ainda escolheria 31 de outubro de 2008. Porque provou uma coisa: ideias não precisam de permissão para mudar o mundo. Muitas pessoas colecionam NFTs para possuir algo. Isso parece mais como escolher o que eu me recuso a esquecer. A história ainda está sendo escrita. Eu estou apenas escolhendo onde eu me posiciono. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy