iamlequanghuong

➥ @unipixnft NFT pode ser um dos conceitos de NFT mais estranhos – e interessantes – que já vi este ano 👀 Um projeto onde a Claude AI não está apenas ajudando com conteúdo... mas na verdade atua como o "fundador". → A IA: > escreve tweets > respostas à comunidade > observa o comportamento do usuário > constrói a lista de permissões com base no engajamento real → Segundo @MelioHL, toda a ideia por trás do Unipix é: "A lista de permitir surge do comportamento." Ou seja, a IA observa: > que realmente fica > que se engaja de forma consistente > que só está farmando atenção antes de desaparecer É isso que faz esse projeto parecer muito diferente da maioria dos lançamentos de NFTs atualmente. A narrativa AI x NFT já está em alta, mas a Unipix está tentando transformar a IA em um verdadeiro operador de comunidade, em vez de apenas uma ferramenta de marketing. → Pontos interessantes até agora: > Grátis de Hortelã > O suprimento ainda não é público > Os primeiros alfas estão começando a falar sobre isso > hype parece estar crescendo organicamente em X Neste estágio, o Unipix parece mais um experimento social muito inicial do que um projeto NFT totalmente desenvolvido. Mas, honestamente, é exatamente isso que torna tudo interessante. Se executarem isso corretamente, o Unipix pode se tornar um grande estudo de caso para comunidades nativas de IA no Web3

Espero que todos fiquem ricos, e depois que todos percam dinheiro no meu projeto Não me repreenda, hahaha, eu não tenho controle do preço. Eu só tenho renda de taxas. Vou fazer o meu melhor para fazer essa atualização Que o BSC volte a ser incrível!! $SATO

Uma análise detalhada do SATO da ETH A boa notícia é que não temos esse problema Olhei o contrato de gancho SATO e o problema não é uma simples taxa de manuseio, nem ele retira diretamente o ETH como é comum em clipes ou festas de projeto. Análise detalhada O problema central é que o Hook mantém dois estados de curva internamente que deveriam estar sincronizados: ethCum totalMintedFair Em teoria, eles devem satisfazer: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) Ou: ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Mas no contrato propriamente dito, comprar e vender usam coordenadas diferentes. Caminho de compra: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) Ou seja, a compra é precificada na posição da curva onde o ethCum está localizado. Caminho de Venda: Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) Ou seja, vender ETH na posição que foi invertida. Assim que ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), o seguinte aparecerá a seguir: Compre em uma curva mais cara, Venda em uma curva mais barata. Não é uma taxa normal de 0,3% + 0,3%. Um bloco que avaliei 25.041.403: Saldo de ganchos ≈ 1774,9398 ETH taxas acumuladas ≈ 91,1172 ETH reserva de curva ≈ 1683,8226 ETH No entanto, as responsabilidades totais no reverso do lado da venda lançado pela totalMintedFair são: ≈ 1626.8557 ETH Ou seja, já existiam, naquela época: ≈ 56,9669 ETH permanece no Hook, mas a função de venda não o trata como valor resgatável pelo detentor. Esta parte pode ser definida como: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) O dinheiro não desapareceu, nem foi para um endereço de clipe ou carteira do projeto. Ainda está no contrato da Hook. No entanto, como o caminho de venda reconhece apenas o totalMintedFair e não reconhece o gap excedente criado pelo ethCum, essa parte do ETH se torna uma reserva excedente que não pode ser alcançada pelo caminho atual da transação. As consequências são: Compras subsequentes continuarão a impulsionar o ethCum para cima, O preço de compra está caindo cada vez mais, No entanto, a venda e o resgate ainda são calculados de acordo com a curva inferior do totalMintedFair. Quanto maior a diferença, maior a perda entre compra e venda. Isso diluirá continuamente o valor real resgatável do SATO e, em casos extremos, mesmo que ainda haja muito ETH no gancho, o detentor não pode vendê-lo de volta integralmente com esses saldos de ETH. Vejo que o próprio token não encontra permissões como proprietário / pausa / lista negra / imposto / upgrade; Minter está preso ao Gancho. Então, isso é mais como um bug de design/implementação contábil em curva de gancho, não um backdoor tradicional de proprietário. No entanto, o problema é sério: o gancho implantado não vê a entrada de upgrade/reparo administrativo, nem percebe que retirada/resgate pode migrar essa parte do gap normalmente. Se a parte do projeto quiser estancar o sangramento, no mínimo: 1. Pausar ou forçar compras front-end 2. Exibir o preço de compra e o valor imediato de venda 3. Preços de curva única não são mais exibidos 4. Fazer uma solução de migração/compensação/novo gancho Frase central: O problema com o SATO não é que o ETH é roubado, mas sim que o ETH fica preso em um gancho, transformando-se em uma reserva excedente que a curva de venda não reconhece. A versão curta pode ser enviada assim: O problema com SATO Hook não é um clipe típico, nem retira diretamente o ETH como o projeto party. O núcleo é que as duas curvas do ethCum e totalMintedFair no contrato estão fora de sincronia. As compras são cotadas em ethCum e as vendas são resgatadas no totalMintedFair. Quando ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), os usuários estão "comprando na curva alta, vendendo na curva baixa". A diferença no ETH ainda está no contrato Hook, mas o caminho de venda não reconhece esse valor, criando uma diferença irredimível. Quando revisei o bloco 25.041.403, a diferença ≈ 56,97 ETH. Não é uma taxa comum, mas sim um desalinhamento contábil de curva.

➥ Início : @frameonx É um projeto ultra-inicial que desenvolve o FRAME OS, uma plataforma que conecta projetos cripto diretamente com criadores/KOLs, excluindo agências. → → Como funciona: Conecte X → receba um FRAME Score (influência real, anti-bot) → desbloqueie campanhas → receba pagamento. → Estado atual: ~2 semanas de idade > Alpha + apenas lista de espera > Ainda não há recompensas claras ou tokens > Principalmente agricultura social (rankingboard, indicações)

➥ Possuir um Dia > Possuir um NFT Eu costumava achar que um dia era algo que você passa e esquece. Nada realmente pega. Então me deparei com @yr365art. A princípio, parecia outra coleção de NFTs. Mas quanto mais eu lia, mais diferente parecia. Cada peça está ligada a um dia real da história. E possuir um não é como colecionar, é como escolher o que você quer lembrar. → 1/ Tire 31 de outubro de 2008. O whitepaper do Bitcoin foi lançado discretamente. Sem alarde, sem público. Só uma ideia. Mas, olhando para trás, foi nesse momento que tudo começou a mudar — como pensamos sobre dinheiro, confiança, sistemas. →2/ ou 27 de janeiro de 1945 Auschwitz foi libertada. Isso não é só um encontro. É algo que você não deve passar e esquecer. → 3/ ou 1º de janeiro de 1863 A Proclamação de Emancipação. Um ponto de virada, mas também um lembrete de que algumas histórias não terminam em um dia. Foi aí que percebi: isso não é realmente sobre NFTs. É sobre memória. Atualmente, apenas cerca de 15% dos dias são declarados. A maior parte da história ainda está ali, esperando alguém se importar. =>> Se eu tivesse que escolher, ainda escolheria 31 de outubro de 2008. Porque isso provou uma coisa: ideias não precisam de permissão para mudar o mundo. Muita gente coleciona NFTs para possuir algo. Isso parece mais como escolher o que me recuso a esquecer. A história ainda está sendo escrita. Só estou escolhendo onde me posicionar. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy