iamlequanghuong

➥ @unipixnft NFT może być jednym z najdziwniejszych - i najbardziej interesujących - konceptów NFT, jakie widziałem w tym roku 👀 Projekt, w którym Claude AI nie tylko pomaga w tworzeniu treści... ale faktycznie działa jako „założyciel.” → AI: > pisze tweety > odpowiada społeczności > obserwuje zachowanie użytkowników > buduje allowlistę na podstawie rzeczywistego zaangażowania → Według @MelioHL, cała idea Unipix to: „allowlista wyłania się z zachowania.” Co oznacza, że AI obserwuje: > kto faktycznie zostaje > kto angażuje się konsekwentnie > kto tylko zbiera uwagę, po czym znika To właśnie sprawia, że ten projekt wydaje się bardzo różny od większości obecnych premier NFT. Narracja AI x NFT jest już gorąca, ale Unipix próbuje przekształcić AI w faktycznego operatora społeczności, a nie tylko narzędzie marketingowe. → Jak dotąd ciekawe punkty: > Darmowy Mint > Podaż nadal nie jest publiczna > Wczesne osoby z alfy zaczynają o tym mówić > Hype wydaje się rosnąć organicznie na X Na tym etapie Unipix bardziej przypomina bardzo wczesny eksperyment społeczny niż w pełni rozwinięty projekt NFT. Ale szczerze, to właśnie czyni go interesującym. Jeśli wykonają to poprawnie, Unipix może stać się ważnym studium przypadku dla natywnych społeczności AI w Web3

Mam nadzieję, że wszyscy się wzbogacą, a jeśli ktoś straci na moim projekcie, proszę, nie obwiniajcie mnie, haha. Nie mam możliwości kontrolowania ceny. Mam tylko dochody z opłat. Wszystko, co trzeba zaktualizować, zrobię jak najlepiej. Niech BSC znów stanie się wielkie!! $SATO

Szczegółowa analiza SATO ETH Dobrą wiadomością jest to, że my nie mamy tego problemu Przejrzałem kontrakt Hook SATO, problem nie polega na prostych opłatach, ani nie jest to typowa pułapka czy bezpośrednie wyciąganie ETH przez zespół projektu. Szczegółowa analiza Główny problem polega na tym, że Hook utrzymuje dwa stany krzywej, które powinny być zsynchronizowane: ethCum totalMintedFair Teoretycznie powinny one spełniać: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) lub: ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Jednak w rzeczywistym kontrakcie kupno i sprzedaż używają różnych współrzędnych. Ścieżka kupna: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) czyli kupno wyceniane jest według pozycji na krzywej odpowiadającej ethCum. Ścieżka sprzedaży: Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) czyli sprzedaż wyceniana jest według pozycji wyliczonej na podstawie totalMintedFair. Gdy ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), pojawia się sytuacja: kupno po droższej krzywej, sprzedaż po tańszej krzywej. To nie jest zwykła opłata 0,3% + 0,3%. Sprawdziłem blok 25,041,403: Saldo Hook ≈ 1774.9398 ETH Opłaty naliczone ≈ 91.1172 ETH Rezerwa krzywej ≈ 1683.8226 ETH Jednak całkowite zobowiązania po stronie sprzedaży wyliczone z totalMintedFair wynoszą tylko: ≈ 1626.8557 ETH Oznacza to, że w tym momencie w Hook pozostawało: ≈ 56.9669 ETH które funkcja sprzedaży nie traktuje jako wartość możliwą do wykupu przez posiadaczy. Można to zdefiniować jako: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) Te środki nie zniknęły i nie trafiły na adres pułapki ani do portfela zespołu projektu. Wciąż są w kontrakcie Hook. Jednak ponieważ ścieżka sprzedaży uznaje tylko totalMintedFair, a nie dodatkową wartość ethCum, ta część ETH stała się nadwyżką rezerw, do której obecna ścieżka transakcji nie ma dostępu. Konsekwencje: kolejne zakupy będą dalej podnosić ethCum, cena kupna będzie coraz wyższa, ale sprzedaż i wykup będą liczone według niższej krzywej totalMintedFair. Im większy gap, tym większa strata przy kupnie i natychmiastowej sprzedaży. To powoduje, że rzeczywista wartość wykupu SATO jest stopniowo rozcieńczana, a w skrajnych przypadkach, nawet jeśli w Hook jest dużo ETH, posiadacze nie mogą ich w pełni odzyskać. Nie zauważyłem, aby token miał uprawnienia owner / pause / blacklist / tax / upgrade; minter jest zablokowany w Hook. Więc to bardziej błąd w projektowaniu/implementacji księgowości krzywej Hook, a nie tradycyjna tylna furtka właściciela. Problem jest poważny: wdrożony Hook nie ma widocznego mechanizmu upgrade/admin do naprawy, ani funkcji withdraw/rescue do migracji tej nadwyżki. Jeśli zespół projektu chce zatrzymać wyciek, powinien przynajmniej: 1. Zawiesić lub wyraźnie ostrzec frontend przed kupnem 2. Pokazywać cenę kupna i wartość natychmiastowej sprzedaży 3. Nie wyświetlać pojedynczej ceny krzywej 4. Przygotować plan migracji/kompensacji/nowego Hook Podsumowując: Problem SATO nie polega na kradzieży ETH, lecz na tym, że ETH jest zablokowane w Hook jako nadwyżka rezerwy nieuznawana przez krzywą sprzedaży. Krótko: Problem Hook SATO nie jest typową pułapką ani bezpośrednim wyciąganiem ETH przez projekt. Główny problem to niesynchronizacja stanów krzywej ethCum i totalMintedFair. Kupno wyceniane jest według ethCum, sprzedaż według totalMintedFair. Gdy ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), użytkownicy kupują po wyższej krzywej, a sprzedają po niższej. Różnica ETH pozostaje w kontrakcie Hook, ale ścieżka sprzedaży nie uznaje tej wartości, tworząc nieodwracalny gap. Sprawdziłem blok 25,041,403, gap wynosił około 56,97 ETH. To nie jest zwykła opłata, lecz błąd księgowości krzywej.

➥ Wczesny : @frameonx Jest to ultra-wczesny projekt budujący FRAME OS, platformę łączącą projekty kryptowalutowe bezpośrednio z twórcami/KOL-ami, eliminując agencje. → → Jak to działa: Połącz X → zdobądź FRAME Score (prawdziwy wpływ, anty-bot) → odblokuj kampanie → otrzymaj zapłatę. → Aktualny stan: ~2 tygodnie temu > Alpha + tylko lista oczekujących > Brak wyraźnych nagród lub tokena > Głównie farming społecznościowy (ranking, polecenia)

➥ Posiadanie Dnia > Posiadanie NFT Kiedyś myślałem, że dzień to tylko coś, przez co przechodzisz i zapominasz. Nic naprawdę się nie utrzymuje. Potem natknąłem się na @yr365art. Na początku wyglądało to jak kolejna kolekcja NFT. Ale im więcej czytałem, tym bardziej czułem, że to coś innego. Każdy kawałek jest związany z prawdziwym dniem w historii. A posiadanie jednego nie przypomina zbierania, to jak wybieranie tego, co chcesz zapamiętać. → 1/ Weźmy 31 października 2008 roku. Biała księga Bitcoina została cicho wydana. Bez szumu, bez publiczności. Tylko pomysł. Ale patrząc wstecz, to był moment, w którym wszystko zaczęło się zmieniać — jak myślimy o pieniądzach, zaufaniu, systemach. →2/ Lub 27 stycznia 1945 roku Auschwitz został wyzwolony. To nie jest tylko data. To coś, co nie powinno być przewijane i zapomniane. → 3/ Lub 1 stycznia 1863 roku Proklamacja Emancypacji. Punkt zwrotny, ale także przypomnienie, że niektóre historie nie kończą się w jeden dzień. Wtedy to do mnie dotarło: to nie chodzi naprawdę o NFT. Chodzi o pamięć. W tej chwili tylko około 15% dni jest zarejestrowanych. Większość historii wciąż tam leży, czekając, aż ktoś się nią zainteresuje. =>> Gdybym musiał wybierać, wciąż wybrałbym 31 października 2008 roku. Bo udowodniło to jedną rzecz: pomysły nie potrzebują pozwolenia, aby zmienić świat. Wiele osób zbiera NFT, aby posiadać coś. To bardziej przypomina wybieranie tego, czego odmawiam zapomnienia. Historia wciąż jest pisana. Po prostu wybieram, gdzie stoję. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy