米花Lilac_OKX

Hallo! Ik ben Mihua, en ik verwelkom elke maker die oprecht iets plaatst om met mij in contact te komen <不站台任何项目社区或个人>. . Ontmoet de planeet en ontmoet jou|Star Road Groei samen

694Volgend

1,2Kvolgers

Feed

Vrienden, goedemiddag! De vijfde mei-vakantie in het binnenland nadert zijn einde, zijn jullie al op weg terug? Bitcoin is van begin dit jaar van negentigduizend dollar gedaald en is vandaag weer terug op de grens van tachtigduizend dollar. Gedurende deze periode hebben we te maken gehad met oorlog in het Midden-Oosten, de impasse tussen de VS en Iran, en onder invloed van meerdere macro-economische schokken is de markstructuur stilletjes veranderd in een sfeer van paniek. Laten we samen kijken naar de marktdynamiek en de veranderingen in de sector van de afgelopen zes maanden: ➤【Eerste kwartaal: Meerdere negatieve factoren stapelen zich op, de bullmarkt ondervindt zijn donkerste uur】 Na de start van het jaar hebben een reeks zwarte zwaan gebeurtenissen de cryptomarkt achtereenvolgens getroffen ⬇️ ▫️ Eind januari werd Waller genomineerd als voorzitter van de Federal Reserve, wat leidde tot een hawkish verwachting en paniek op de markt, met bijna 1 miljard dollar netto-uitstroom van Bitcoin en Ethereum spot ETF's op één dag. ▫️ Begin februari leidde de de-leveraging op Wall Street tot een kettingreactie, waarbij Bitcoin tijdelijk onder de 60.000 dollar viel. ▫️ Eind februari voerden de VS en Israël een gezamenlijke aanval op Iran uit, waarbij de hoogste leider van Iran, Khamenei, werd aangevallen en om het leven kwam, de Straat van Hormuz werd afgesloten, de internationale olieprijs boven de honderd dollar steeg, en wereldwijde risicovolle activa collectief in waarde daalden. ➜ Uiteindelijk daalde Bitcoin in het eerste kwartaal met 23,8%, wat de slechtste start van het jaar sinds 2018 markeert. Het marktonderzoek daalde tot een dieptepunt: de ervaren professional Arthur Hayes kondigde aan te stoppen en af te wachten, met bijna nul transacties gedurende het hele eerste kwartaal; het beursgenoteerde bedrijf Strategy leed een kwartaalverlies van 12,4 miljard dollar, en oprichter Saylor gaf voor het eerst toe dat het verkopen van munten ook een optie was, wat leidde tot algemene bezorgdheid dat deze bullmarkt volledig voorbij is. ➤【Omkering: Terwijl de paniekverkopen plaatsvinden, beginnen de chips zich te concentreren bij instellingen】 Terwijl de particuliere beleggers in paniek verkopen, zijn de on-chain gegevens en geldstromen stilletjes omgekeerd 🔎 ▫️ De verkoopdruk van langetermijnhouders daalde drastisch: de maandelijkse verkoopdruk daalde van 240.000 Bitcoin naar 30.000 Bitcoin, een daling van 87%; grote houders met 100-1000 Bitcoin hebben juist op de lagere niveaus bijgekocht. ▫️ ETF-gelden zijn van uitstroom naar netto-instroom gegaan: in januari was er een aanzienlijke uitstroom van ETF-gelden, maar in maart was er al een positieve netto-instroom van 1,3 miljard dollar; in april werd dit verder uitgebreid tot 2 miljard dollar, met een totale activa van meer dan 100 miljard dollar. ▫️ Instellingen blijven hun posities uitbreiden: • Strategy gaf in één week 2,54 miljard dollar uit om 34.164 Bitcoin bij te kopen, met een totale positie van meer dan 815.000 Bitcoin. • Morgan Stanley lanceerde een Bitcoin Trust ETF, die in twee weken 153 miljoen dollar aantrok, en lanceerde tegelijkertijd een stablecoin-reservefonds, waarmee het officieel van marktdeelnemer naar infrastructuurleverancier is overgestapt. • 's Werelds grootste vermogensbeheerder BlackRock kocht UNI-tokens, waarmee het voor het eerst direct in de DeFi-sector investeert. • Het Witte Huis heeft aangekondigd dat het in de komende weken belangrijke vooruitgang zal bekendmaken over de "strategische Bitcoin-reserve". 📝 Zoals de oprichter van IOSG samenvatte: 2025 lijkt het slechtste jaar voor de crypto-industrie, maar in werkelijkheid heeft het een historische verschuiving van particuliere speculatie naar institutionele allocatie voltooid - momenteel bedraagt het aandeel van institutionele posities 24%, terwijl het aandeel van particuliere houders met 66% is gedaald. ➤【Nu terug op 80.000 dollar, de echte verandering ligt niet in de prijs, maar erachter】 In het verleden werd de Bitcoin-markt gedreven door de FOMO-emoties van particuliere beleggers en leverage. Nu is de bodem gezamenlijk opgebouwd door ETF's, bedrijfsreserves, pensioenfondsen en Wall Street vermogensbeheer. Momenteel hebben wereldwijd beursgenoteerde bedrijven meer dan 1,08 miljoen Bitcoin in bezit, wat 5,4% van de circulerende marktkapitalisatie vertegenwoordigt. Deze instellingen hebben een extreem lage omloopsnelheid van hun chips, wat de circulerende aanbod van de markt blijft verminderen en een stevige basis voor de prijs legt. Wat betreft de toekomstige prijsbewegingen, zijn er nog steeds meningsverschillen op de markt: • Binnen de Federal Reserve is er voor het eerst een openlijke splitsing, en Morgan Stanley heeft de verwachtingen voor renteverlaging uitgesteld tot 2027. • De wapenstilstand tussen de VS en Iran is bereikt, maar de impasse is nog niet opgelost, en de geopolitieke risico's in de Straat van Hormuz kunnen de markt nog steeds beïnvloeden. • De prijsstelling op de optiesmarkt toont aan dat de kans dat Bitcoin eind mei 84.000 dollar doorbreekt slechts 25% is. 🧐 De beoordeling van Fu Peng: de macro-bearmarkt zou dit jaar kunnen eindigen, maar de theorie van de vierjarige cyclus van Bitcoin is al niet meer geldig, en het is waarschijnlijker dat we een langzame bullmarkt zullen zien, in plaats van de eerdere heftige stijgingen en dalingen. 👉🏻 Ongeacht hoe de prijs zich verder ontwikkelt, de veranderingen in de markstructuur van de afgelopen zes maanden zijn het meest opmerkelijk - de houders zijn veranderd van particulieren naar instellingen, stablecoins zijn geëvolueerd van handelsinstrumenten naar financiële infrastructuur, en Wall Street is van toeschouwer veranderd in actieve deelnemers in de bouw van infrastructuur. ❤️ De crypto-industrie ondergaat geen gewone cyclus, maar een historische verschuiving naar een tijdperk van institutionalisering ❤️

5 mei aftelling丨De cryptomarkt wacht op twee cruciale antwoorden 【1. Powell's afscheidsspeech: dovish afsluiting of hawkish afscheid?】 Aanstaande woensdag, 29 april, zal Powell zijn laatste FOMC-persconferentie leiden. Volgens planning zal hij op 15 mei officieel aftreden, waarmee zijn termijn van 8 jaar als voorzitter van de Federal Reserve ten einde komt. Momenteel staat Powell voor een dilemma ➜ Dovish koers "prepared to act (klaar om te handelen)" De huidige inflatie staat nog steeds op 3,3%, de kern-PCE van maart is net verhoogd naar 2,7%, en de situatie in het Midden-Oosten blijft de olieprijzen opdrijven - het uitzenden van een renteverlaging signaal op dit moment zou bijna gelijkstaan aan het toegeven aan politieke druk. Maar als er geen ruimte voor versoepeling wordt gelaten, zal opvolger Waller direct geconfronteerd worden met de vraag "moet er een scherpe bocht komen" #沃什提名落定：首位持币Fed主席 ➜ Hawkish standpunt "wait-and-see (afwachten)" De dollar versterkt, risicovolle activa staan onder druk op korte termijn, hoewel de principes van het monetair beleid zijn behouden, is de "zachte landing" die Powell altijd heeft willen bereiken, zeer waarschijnlijk verloren. Een klein verschil in woorden kan leiden tot twee totaal verschillende marktrichtingen. 【2. Trump steunt herhaaldelijk, hoe ver is de voortgang van de crypto-wetgeving?】 Trump heeft herhaaldelijk publiekelijk zijn steun voor de crypto-industrie uitgesproken, maar de realiteit is dat de CLARITY Act al in juli vorig jaar met 294 stemmen voor en 134 stemmen tegen in het Huis van Afgevaardigden is goedgekeurd, maar daarna 9 maanden in de Senaat heeft stilgelegen zonder vooruitgang. 👀 Waar komt de weerstand vandaan❓ • De banksector is tegen de bepalingen over de opbrengsten van stablecoins in de wet; • De bepalingen over DeFi-nale conformiteit zijn ook nog steeds niet definitief; • De recente hackaanvallen in april op KelpDAO (gestolen 292 miljoen dollar) en Drift Protocol (gestolen 285 miljoen dollar) hebben de tegenstanders nieuwe excuses gegeven; Zelfs met meer dan 120 crypto-bedrijven die gezamenlijk aandringen op voortgang, heeft minister van Financiën Yellen zelfs persoonlijk in de Wall Street Journal geschreven dat deze wetgeving moet worden gekwalificeerd als een "nationale veiligheidskwestie", maar de voorzitter van de bankcommissie van de Senaat, Tim Scott, heeft tot nu toe geen specifieke datum gegeven voor de commissie om het te bespreken #加密立法倒计时：525最后窗口 💡 Of de wetgeving succesvol zal worden aangenomen, is het een kwestie van publieke verwachting of een verre toekomst, de aftelling naar mei, laten we samen wachten op de onthulling van de resultaten👀

Mensen zijn altijd genoeg vergevingsgezind naar hun vroegere zelf: —— imperfectie is te wijten aan onvolwassenheid, als je niet terug kunt, moet je niet treuren. Maar terwijl mensen vergevingsgezind naar zichzelf zijn, kan het systeem zich die luxe niet veroorloven. 💡 Naar aanleiding van het #特朗普点名预测市场：要查内幕押注-incident: ▪️ Op 2 april heeft de regering-Trump samen met de CFTC een rechtszaak aangespannen tegen drie staten om staatsregulering te stoppen. ▪️ Op 23 april, tijdens een interview met de media, veranderde hij echter van toon en benadrukte dat hij persoonlijk geen steun verleent aan gokken en dat hij zelf het gebruik van insiderinformatie door federale werknemers op de voorspellingsmarkten zal onderzoeken. ▪️ Ondertussen heeft het ministerie van Justitie een sergeant van de speciale eenheden van het Amerikaanse leger, Gannon Ken Van Dyke, gearresteerd. (De eerste strafzaak in de Amerikaanse geschiedenis over insiderhandel op de voorspellingsmarkt: hij was betrokken bij het plannen van de arrestatie van de Venezolaanse president Maduro en had vooraf $33.000 ingezet op Polymarket dat Maduro zou aftreden, met een nettowinst van $409.000.) 🤔 Is dit tegenstrijdig? Veel mensen reageren in eerste instantie dat de regering-Trump zichzelf tegenspreekt, maar als we goed kijken, kunnen we opmerken dat dit geen logische verwarring is, maar een duidelijke keuze gedreven door belangen. Vanuit het reguleringskader: de CFTC heeft exclusieve jurisdictie, staatsregulering moet wijken, dat is heel redelijk. Maar in de bodem waarop deze logica functioneert: de toezichthouders zelf zijn diep verstrikt in belangenconflicten, de rechtvaardigheid van het kader staat vanaf het begin niet stevig. 👉🏻 De oudste zoon van Trump is al diep verbonden met de voorspellingsmarkten (hij is zowel een betaalde strategische adviseur van Kalshi als lid van de raad van bestuur van Polymarket) en de meest winstgevende categorieën op de voorspellingsmarkten zijn precies de politieke onzekerheden die Trump zelf creëert. 👉🏻 Wat nog zorgwekkender is, is dat de schaduw van insiderhandel al zichtbaar is (tel even op: de wapenstilstand tussen de VS en Iran, de actie tegen Maduro, de abnormale toename van olie-futures, enz.👀) Je zou kunnen zeggen dat het beleid van de president direct de winst of verlies van contracten bepaalt, de zoon van de president zit in de belangenketen van de twee grote platforms, en de presidentiële familie is ook bezig met het opzetten van hun eigen voorspellingsmarkt, Truth Predict, om zelf deel te nemen. De staten buiten houden en exclusieve jurisdictie terugkrijgen, is dat nu voor uniforme regulering of om de taart voor zichzelf te houden? Niemand kan het precies zeggen🤫 Zelfs de voorspellingsmarkten hebben hun eigen regels vastgesteld: Kalshi heeft drie gebruikers geblokkeerd die inzetten op verkiezingscontracten waarin ze zelf deelnemen, met als reden dat ze hun invloed op de uitkomst niet mogen gebruiken om zichzelf een gegarandeerde overwinning te kopen. Maar wie houdt toezicht op degenen die de grootste invloed hebben? Mensen kunnen vergevingsgezind naar zichzelf zijn en excuses voor hun keuzes vinden. Maar het systeem kan zich die luxe niet veroorloven; wanneer macht en belangen met elkaar verweven zijn, leidt een niet-onafhankelijke regulering vanaf het begin niet tot een eerlijke uitkomst.

Oké, het is weer ik. Eerder deelde ik altijd de voordelen die ik als AI-gebruiker kreeg, maar in werkelijkheid heb ik ook altijd geleden onder AI 😂 Om eerlijk te zijn, hoe we AI gebruiken om de efficiëntie op het werk te verhogen en arbeidskrachten te besparen, is een van onze huidige nevenactiviteiten geworden. Voordat we iets doen, moeten we evalueren of het nodig is dat mensen dit doen, dus elke dag hebben we te maken met AI. Mijn gevoelens over AI zijn echt complex; het is zowel een zwaard als een schild. 👀 Vandaag zijn er twee nieuwsitems over AI op de markt: de ene is dat SpaceX 60 miljard dollar uitgeeft om de overnameoptie van het AI-programmeerhulpmiddel Cursor te vergrendelen (ja, het is niet direct kopen, maar eerst een "call-optie" vergrendelen, en als ze de optie niet uitoefenen, verliezen ze nog eens 10 miljard); de andere is #AI安全警报：Mythos首日失守 (Het net twee weken geleden door Anthropic vrijgegeven AI-model voor cyberbeveiliging, Mythos, werd op dezelfde dag door een Discord-gemeenschap gehackt). Aan de ene kant helpt AI ons om snel code te schrijven en systemen op te zetten, aan de andere kant vinden we ook sneller de kwetsbaarheden in die code en breken we die systemen door. Zelfs bedrijven als Anthropic, die als topveiligheid worden beschouwd, kunnen nog steeds worden aangevallen. 👉🏻 Als ik het vanuit mijn eigen perspectief bekijk, is het werken met AI elke dag inderdaad snel en gemakkelijk, maar terwijl we AI gebruiken, worden we ook door AI begrepen en ontleed? 【Zwaard en schild worden allebei sterker】 Als je er goed over nadenkt, is dit eigenlijk geen probleem dat uniek is voor AI. Elke keer dat de mens een nieuw hulpmiddel uitvindt, moet het deze fase doorlopen ⇩ • In de prehistorie werd vuur ontdekt; mensen gebruikten vuur om zich warm te houden en te koken, maar werden ook door vuur verwond en vreesden het. • In de steentijd werden stenen bijlen en snijwerktuigen gemaakt; ze konden jagen, maar ook mensen verwonden. • In de tijd van vuurwapens bracht buskruit vuurwerk voort, maar vergrootte ook de oorlog. • In de stoomtijd bevrijdde de machine de handen, maar verwoestte ook het bestaan van ambachtslieden. • In de elektrische tijd verlichtte de gloeilamp de nacht, maar gaf de mensheid voor het eerst de mogelijkheid tot vernietiging op afstand. • In het internettijdperk stroomde informatie vrijelijk, maar werd privacy ook blootgelegd. 🛠️ Elke keer zijn de hulpmiddelen neutraal, maar de mensen die ze gebruiken niet. Nu is het de beurt aan AI; het is sneller, slimmer en moeilijker te beheersen dan ooit tevoren. Maar in wezen staan we nog steeds voor dat oude probleem: hoe we het hulpmiddel gebruiken, is altijd belangrijker dan het uitvinden ervan zelf 🧐 Alleen is de tijd die we hebben om erover na te denken deze keer misschien korter dan ooit.