iamlequanghuong

➥ NFT @unipixnft mungkin salah satu konsep NFT paling aneh - dan paling menarik - yang pernah saya lihat tahun 👀 ini Sebuah proyek di mana Claude AI tidak hanya membantu konten... tetapi sebenarnya bertindak sebagai "pendiri". → AI: > menulis tweet > balasan kepada komunitas > mengamati perilaku pengguna > membuat daftar yang diizinkan berdasarkan keterlibatan nyata → Menurut @MelioHL, seluruh ide di balik Unipix adalah: "Daftar yang diizinkan muncul dari perilaku." Artinya AI menonton: > siapa yang benar-benar tinggal > yang terlibat secara konsisten > yang hanya bertani perhatian sebelum menghilang Itulah yang membuat proyek ini terasa sangat berbeda dari kebanyakan peluncuran NFT saat ini. Narasi AI x NFT sudah panas, tetapi Unipix mencoba mengubah AI menjadi operator komunitas yang sebenarnya, bukan hanya alat pemasaran. → Poin menarik sejauh ini: > Mint Gratis > Pasokan masih belum publik > Penelepon alfa awal mulai membicarakannya > Hype tampaknya dibangun secara organik di X Pada tahap ini, Unipix terasa lebih seperti eksperimen sosial yang sangat awal daripada proyek NFT yang dikembangkan sepenuhnya. Tapi sejujurnya, itulah yang membuatnya menarik. Jika mereka mengeksekusi ini dengan benar, Unipix dapat menjadi studi kasus utama untuk komunitas asli AI di Web3

Saya berharap semua orang akan menjadi kaya, dan kemudian saya berharap semua orang akan kehilangan uang dalam proyek saya Jangan memarahi aku, hahaha, aku tidak memiliki kemampuan untuk mengontrol harga. Saya hanya memiliki penghasilan biaya. Saya akan melakukan yang terbaik untuk melakukan pembaruan ini Biarkan BSC menjadi hebat lagi!! $SATO

Analisis terperinci tentang SATO ETH Kabar baiknya adalah kita tidak memiliki masalah ini Saya melihat kontrak kait SATO, dan masalahnya bukan biaya penanganan sederhana, juga tidak langsung menarik ETH seperti klip biasa atau pesta proyek. Analisis terperinci Masalah intinya adalah bahwa Hook mempertahankan dua status kurva secara internal yang seharusnya disinkronkan: ethCum totalMintedFair Secara teori mereka harus memuaskan: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) Atau: ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Tetapi dalam kontrak yang sebenarnya, jual beli menggunakan koordinat yang berbeda. Jalur beli: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) Artinya, pembelian dihargai pada posisi kurva tempat ethCum berada. Jalur Jual: Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) Artinya, jual ETH pada posisi yang dibalik. Setelah ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), berikut ini akan muncul: Beli pada kurva yang lebih mahal, Jual dengan kurva yang lebih murah. Ini bukan biaya normal 0,3% + 0,3%. Satu blok yang saya ulas 25.041.403: Keseimbangan kait ≈ 1774.9398 ETH biayaMasih harus dibayar ≈ 91.1172 ETH ≈ cadangan kurva 1683.8226 ETH Namun, total kewajiban pada pembalikan sisi jual yang diluncurkan oleh totalMintedFair adalah: ≈ 1626.8557 ETH Artinya, sudah ada pada saat itu: ≈ 56.9669 ETH tetap berada di Hook, tetapi fungsi jual tidak memperlakukannya sebagai nilai yang dapat ditebus oleh pemegang. Bagian ini dapat didefinisikan sebagai: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) Uang itu tidak hilang, juga tidak masuk ke alamat klip atau dompet proyek. Itu masih dalam kontrak Hook. Namun, karena jalur jual hanya mengakui totalMintedFair dan tidak mengenali kesenjangan berlebih yang dibuat oleh ethCum, bagian ETH ini menjadi cadangan berlebih yang tidak dapat dicapai oleh jalur transaksi saat ini. Konsekuensinya adalah: Pembelian selanjutnya akan terus mendorong ethCum lebih tinggi, Harga pembelian semakin rendah, Namun, penjualan dan penebusan masih dihitung sesuai dengan kurva yang lebih rendah dari totalMintedFair. Semakin besar jaraknya, semakin besar kerugian jual beli. Ini akan terus mencairkan nilai SATO yang dapat ditebus yang sebenarnya, dan dalam kasus ekstrim, bahkan jika masih ada banyak ETH di pengait, pemegangnya tidak dapat menjualnya kembali secara penuh dengan saldo ETH ini. Saya melihat bahwa token itu sendiri tidak menemukan izin seperti pemilik / jeda / daftar hitam / pajak / peningkatan; minter dikunci ke Hook. Jadi ini lebih seperti bug desain/implementasi akuntansi kurva pengait, bukan pintu belakang pemilik tradisional. Namun, masalahnya serius: hook yang disebarkan tidak melihat pintu masuk perbaikan peningkatan/admin, juga tidak melihat bahwa penarikan/penyelamatan dapat memigrasikan bagian celah ini secara normal. Jika pihak proyek ingin menghentikan pendarahan, setidaknya: 1. Jeda atau paksa pembelian front-end 2. Tampilkan harga beli dan nilai jual langsung 3. Harga kurva tunggal tidak lagi ditampilkan 4. Buat solusi migrasi/kompensasi/kait baru Kalimat inti: Masalah dengan SATO bukanlah bahwa ETH dicuri, tetapi ETH terkunci dalam pengait, berubah menjadi cadangan berlebih yang tidak dikenali oleh kurva jual. Versi pendeknya dapat dikirim seperti ini: Masalah dengan SATO Hook bukanlah klip biasa, juga tidak langsung menarik ETH seperti pihak proyek. Intinya adalah bahwa dua kurva ethCum dan totalMintedFair dalam kontrak tidak sinkron. Pembelian dihargai di ethCum dan penjualan ditukarkan di totalMintedFair. Ketika ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), pengguna "membeli di kurva tinggi, menjual di kurva rendah". Perbedaan ETH masih ada di kontrak Hook, tetapi jalur jual tidak mengenali nilai ini, menciptakan celah yang tidak dapat ditebus. Ketika saya meninjau blok 25.041.403, jaraknya ≈ 56,97 ETH. Ini bukan biaya biasa, tetapi ketidaksejajaran akuntansi kurva.

➥ Awal : @frameonx Adalah proyek ultra-awal yang membangun FRAME OS sebuah platform yang menghubungkan proyek kripto secara langsung dengan pembuat / KOL, memotong agensi. → → Cara kerjanya: Hubungkan X → dapatkan Skor FRAME (pengaruh nyata, anti-bot) → buka kampanye → dapatkan bayaran. → Status saat ini: ~2 minggu > Alpha + hanya daftar tunggu > Belum ada hadiah atau token yang jelas > Sebagian besar pertanian sosial (papan peringkat, rujukan)

➥ Memiliki Sehari > Memiliki NFT Saya dulu berpikir suatu hari hanyalah sesuatu yang Anda lalui dan lupakan. Tidak ada yang benar-benar menempel. Kemudian saya menemukan @yr365art. Awalnya, itu tampak seperti koleksi NFT lainnya. Tapi semakin banyak saya membaca, semakin terasa berbeda. Setiap bagian terikat dengan hari nyata dalam sejarah. Dan memilikinya tidak terasa seperti mengumpulkan, rasanya seperti memilih apa yang ingin Anda ingat. → 1/ Ambil 31 Oktober 2008. Whitepaper Bitcoin turun dengan tenang. Tidak ada hype, tidak ada penonton. Hanya sebuah ide. Tetapi melihat ke belakang, saat itulah semuanya mulai berubah — bagaimana kita berpikir tentang uang, kepercayaan, sistem. →2/ Atau 27 Januari 1945 Auschwitz dibebaskan. Itu bukan hanya kencan. Itu adalah sesuatu yang tidak boleh Anda gulir lewat dan lupakan. → 3/ atau 1 Januari 1863 Proklamasi Emansipasi. Titik balik, tetapi juga pengingat bahwa beberapa cerita tidak berakhir dalam satu hari. Saat itulah saya klik: ini bukan benar-benar tentang NFT. Ini tentang ingatan. Saat ini, hanya sekitar 15% hari yang diklaim. Sebagian besar sejarah masih hanya duduk di sana, menunggu seseorang peduli. =>> Jika saya harus memilih, saya masih akan memilih 31 Oktober 2008. Karena itu membuktikan satu hal: ide tidak membutuhkan izin untuk mengubah dunia. Banyak orang mengumpulkan NFT untuk memiliki sesuatu. Ini terasa lebih seperti memilih apa yang saya tolak untuk dilupakan. Ceritanya masih ditulis. Saya hanya memilih di mana saya berdiri. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy