iamlequanghuong

➥ @unipixnft NFT saattaa olla yksi oudoimmista – ja mielenkiintoisimmista – NFT-konsepteista, joita olen tänä vuonna 👀 nähnyt Projekti, jossa Claude AI ei auta pelkästään sisällön kanssa... vaan toimii todellisuudessa "perustajana". → Tekoäly: > kirjoittaa twiittejä > vastaukset yhteisölle > tarkkailee käyttäjän käyttäytymistä > rakentaa sallislistan todellisen sitoutumisen pohjalta → @MelioHL mukaan Unipixin koko idea on: "sallittujen lista syntyy käyttäytymisestä." Eli tekoäly seuraa: >, joka oikeasti jää >, joka osallistuu johdonmukaisesti >, joka vain kerää huomiota ennen katoamistaan Juuri siksi tämä projekti tuntuu hyvin erilaiselta kuin useimmat NFT-lanseeraukset tällä hetkellä. AI x NFT -tarina on jo kuuma, mutta Unipix yrittää muuttaa tekoälyn oikeaksi yhteisöoperaattoriksi pelkän markkinointityökalun sijaan. → Mielenkiintoisia huomioita tähän mennessä: > Free Mint > Tarjonta ei ole vielä julkista > Varhaiset alfasoittajat alkavat puhua siitä > Hype näyttää rakentuvan orgaanisesti X:n päälle Tässä vaiheessa Unipix tuntuu enemmän hyvin varhaiselta sosiaaliselta kokeilulta kuin täysin kehitetyltä NFT-projektilta. Mutta rehellisesti sanottuna, juuri se tekee siitä mielenkiintoisen. Jos tämä toteutetaan oikein, Unipixista voi tulla merkittävä tapaustutkimus tekoälypohjaisille Web3-yhteisöille

Toivon, että kaikki rikastuvat, ja sitten toivon, että kaikki menettävät rahaa projektissani Älä moitti minua, hahaha, minulla ei ole kykyä hallita hintaa. Minulla on vain palkkiotuloja. Teen parhaani tämän päivityksen eteen Anna BSC:n olla taas loistava!! $SATO

Yksityiskohtainen analyysi ETH:n SATO:sta Hyvä uutinen on, että meillä ei ole tätä ongelmaa Katsoin SATO:n koukkusopimusta, ja ongelma ei ole pelkkä käsittelypalkkio, eikä se suoraan nosta ETH:tä kuten tavalliset klipit tai projektiryhmät. Yksityiskohtainen analyysi Ydinongelma on, että Hook ylläpitää sisäisesti kahta käyrätilaa, joiden pitäisi olla synkronoituja: ethCum totalMintedFair Teoriassa niiden tulisi täyttää seuraavat vaatimukset: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) Tai: ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Mutta varsinaisessa sopimuksessa ostaminen ja myyminen käyttävät eri koordinaatteja. Ostopolku: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) Toisin sanoen buy hinnoitellaan käyrän kohdalle, jossa ethCum sijaitsee. Myyntipolku: Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) Eli myydä ETH siinä asemassa, joka on kääntynyt. Kun ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), seuraava ilmestyy: Osta kalliimmalla käyrällä, Myy halvemmalla käyrällä. Tämä ei ole normaali 0,3 % + 0,3 % maksu. Yhdessä lohkossa, jonka arvostin: 25 041 403: Koukkutasapaino ≈ 1774.9398 ETH maksut Kertynyt ≈ 91.1172 ETH käyräreservi ≈ 1683.8226 ETH Kuitenkin totalMintedFairin käynnistämän myyntipuolen käänteisen kokonaisvastuun kokonaisvastuut ovat: ≈ 1626.8557 ETH Toisin sanoen, tuolloin niitä jo oli: ≈ 56.9669 ETH pysyy Hookissa, mutta myyntifunktio ei käsittele sitä haltijan lunastettavana arvona. Tämä osa voidaan määritellä seuraavasti: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) Rahat eivät kadonneet, eivätkä ne menneet osoitteeseen tai projektilompakkoon. Se on yhä Hook-sopimuksessa. Koska myyntipolku tunnistaa vain totalMintedFairin eikä tunnista ethCumin aiheuttamaa ylimääräistä aukkoa, tämä osa ETH:sta muuttuu ylimääräiseksi varannokseksi, johon nykyinen transaktiopolku ei pääse käsiksi. Seuraukset ovat: Seuraavat ostot jatkavat ethCumin nousua, Ostohinta laskee koko ajan, Kuitenkin myynti ja lunastus lasketaan edelleen totalMintedFairin alemman käyrän mukaan. Mitä suurempi ero, sitä suurempi on ostamisen ja myymisen menetys. Tämä laimentaa jatkuvasti SATO:n todellista lunastettavaa arvoa, ja äärimmäisissä tapauksissa, vaikka koukussa olisi vielä paljon ETH:tä, haltija ei voi myydä sitä kokonaan takaisin näillä ETH-saldoilla. Näen, että token itsessään ei löydä oikeuksia kuten omistaja / tauko / musta lista / vero / päivitys; Minter on lukittu Hookiin. Tämä on enemmänkin koukkukäyrän kirjanpidon suunnittelu/toteutusvirhe, ei perinteinen omistajan takaovi. Ongelma on kuitenkin vakava: käytössä oleva koukku ei näe päivitys-/hallintokorjaus-sisäänkäyntiä, eikä se näe, että vetäytyminen/pelastus voisi normaalisti siirtää tätä osaa aukosta. Jos projektiosapuoli haluaa pysäyttää verenvuodon, vähintään: 1. Keskeytä tai pakota etupään ostaminen 2. Näytä ostohinta ja välitön myyntiarvo 3. Yksittäisiä käyrähintoja ei enää näytetä 4. Tee migraatio-/kompensointi-/uusi koukkuratkaisu Ydinlause: SATO:n ongelma ei ole se, että ETH varastetaan, vaan se, että ETH on lukittu koukkuun, muuttuen ylimääräiseksi varannokseksi, jota myyntikäyrä ei tunnista. Lyhyt versio voidaan lähettää näin: SATO Hookin ongelma ei ole tyypillinen klippi, eikä se vedä ETH:tä suoraan pois kuten projektiryhmä. Ydin on, että sopimuksen kaksi käyrää, ethCum ja totalMintedFair, ovat epäsynkassa. Ostot hinnoitellaan ethCumilla ja myynnit lunastetaan totalMintedFairissa. Kun ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), käyttäjät "ostavat korkealla käyrällä, myyvät matalalla käyrällä". ETH:n ero on edelleen Hook-sopimuksessa, mutta myyntipolku ei tunnista tätä arvoa, mikä luo korjaamattoman aukon. Kun tarkastelin lohkoa 25,041,403, ero ≈ 56,97 ETH. Tämä ei ole tavallinen maksu, vaan käyrän kirjanpidon virhe.

➥ Aikaisin : @frameonx On erittäin varhainen projekti, joka rakentaa FRAME OS:ää, alustaa, joka yhdistää kryptoprojektit suoraan tekijöihin/KOL:iin, karsien väliin toimistoja. → → Miten se toimii: Yhdistä X → saat FRAME Score (todellinen vaikutus, anti-botti) → avaat kampanjoita → saat palkkaa. → Nykytila: ~2 viikkoa vanha > Alfa + vain jonotuslista > Selkeitä palkintoja tai tokeneita ei vielä > Enimmäkseen sosiaalinen viljely (tulostaulu, suositukset)

➥ Oman päivän omistaminen > NFT:n omistaminen Ajattelin ennen, että päivä on vain jotain, jonka käy läpi ja unohtaa. Mikään ei oikein jää mieleen. Sitten törmäsin @yr365art. Aluksi se näytti yhdeltä NFT-kokoelmalta. Mutta mitä enemmän luin, sitä erilaisemmalta se tuntui. Jokainen pala liittyy todelliseen päivään historiassa. Ja omistaminen ei tunnu keräilyltä, vaan siltä kuin valitsisit sen, mitä haluat muistaa. → 1/ Otetaan 31. lokakuuta 2008. Bitcoinin valkoinen kirja putosi hiljaa. Ei hypeä, ei yleisöä. Ihan vain ajatus. Mutta jälkikäteen katsottuna se oli hetki, jolloin kaikki alkoi muuttua—miten ajattelemme rahasta, luottamuksesta, järjestelmistä. →2/ Tai 27. tammikuuta 1945 Auschwitz vapautettiin. Se ei ole pelkkä treffit. Se on jotain, mitä ei pitäisi selata ohi ja unohtaa. → 3/ tai 1. tammikuuta 1863 Vapautusjulistus. Käännekohta, mutta myös muistutus siitä, että jotkut tarinat eivät pääty yhteen päivään. Silloin minulle valkeni: tässä ei oikeastaan ole kyse NFT:istä. Kyse on muistista. Tällä hetkellä vain noin 15 % päivistä on haettu. Suurin osa historiasta on yhä vain odottamassa, että joku välittäisi. =>> Jos minun pitäisi valita, valitsisin silti 31. lokakuuta 2008. Koska se todisti yhden asian: ideat eivät tarvitse lupaa muuttaakseen maailmaa. Monet keräävät NFT:itä omistaakseen jotain. Tämä tuntuu enemmän siltä kuin valitsisin sen, mitä en suostu unohtamaan. Tarinaa kirjoitetaan yhä. Valitsen vain, missä seison. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy