iamlequanghuong

➥ @unipixnft NFT podría ser uno de los conceptos de NFT más extraños —e interesantes— que he visto este año 👀 Un proyecto donde Claude AI no solo ayuda con el contenido... pero en realidad actúa como el "fundador". → La IA: > escribe tuits > respuestas a la comunidad > observa el comportamiento del usuario > construye la lista de permisos basándose en la participación real → Según @MelioHL, la idea principal de Unipix es: "La lista de permisos surge del comportamiento." Es decir, la IA observa: > que realmente se queda > que participa de forma constante > que solo está buscando atención antes de desaparecer Eso es lo que hace que este proyecto se sienta muy diferente de la mayoría de lanzamientos de NFT actuales. La narrativa IA x NFT ya está de moda, pero Unipix intenta convertir la IA en un verdadero operador comunitario en lugar de solo en una herramienta de marketing. → Puntos interesantes hasta ahora: > Menta gratis > El suministro sigue sin ser público > Los primeros alfas que llaman al principio empiezan a hablar de ello > hype parece crecer de forma orgánica en X En esta etapa, Unipix se siente más como un experimento social muy temprano que como un proyecto NFT completamente desarrollado. Pero sinceramente, eso es precisamente lo que lo hace interesante. Si lo ejecutan correctamente, Unipix podría convertirse en un caso de estudio importante para las comunidades nativas de IA en Web3

Espero que todos se hagan ricos, y luego que todos pierdan dinero en mi proyecto No me regañes, jajaja, no tengo la capacidad de controlar el precio. Solo tengo ingresos por honorarios. Haré todo lo posible por hacer esta actualización ¡Que BSC vuelva a ser genial! $SATO

Un análisis detallado del SATO de ETH La buena noticia es que no tenemos este problema He mirado el contrato de gancho de SATO y el problema no es una simple tarifa de manejo, ni retira directamente ETH como suelen hacer clips o fiestas de proyecto. Análisis detallado El problema central es que Hook mantiene dos estados de curva internamente que se supone deben estar sincronizados: ethCum totalMintedFair En teoría, deberían satisfacer: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) O: ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Pero en el contrato real, comprar y vender usan coordenadas diferentes. Camino de compra: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) Es decir, la compra se valora en la posición de la curva donde se encuentra ethCum. Camino de venta: Curve.burnFor (totalMintedFair, satoFairIn) Es decir, vender ETH en la posición que se invirtió. Una vez que ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), aparecerá lo siguiente: Compra en una curva más cara, Vende en una curva más barata. No es una tarifa normal del 0,3% + 0,3%. Un bloque que reseñé fue 25.041.403: Saldo de ganchos ≈ 1774,9398 ETH Tasas decaudadas ≈ 91.1172 ETH Reserva de curva ≈ 1683.8226 ETH Sin embargo, las responsabilidades totales en el reverso del lado de la venta lanzado por totalMintedFair son: ≈ 1626.8557 ETH Es decir, ya existían en ese momento: ≈ 56,9669 ETH permanece en el Hook, pero la función de venta no lo considera como valor canjeable del titular. Esta parte puede definirse como: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) El dinero no desapareció, ni fue a una dirección de clip o a la cartera del proyecto. Sigue estando en el contrato de Hook. Sin embargo, dado que la ruta de venta solo reconoce totalMintedFair y no reconoce la brecha excesiva creada por ethCum, esta parte de ETH se convierte en una reserva excedente que no puede alcanzarse mediante la ruta actual de la transacción. Las consecuencias son: Las compras posteriores seguirán impulsando el ethCum hacia arriba, El precio de compra va bajando cada vez más, Sin embargo, la venta y el rescate siguen calculándose según la curva inferior de totalMintedFair. Cuanto mayor sea la diferencia, mayor será la pérdida de compra y venta. Esto diluirá continuamente el valor real canjeable de SATO y, en casos extremos, aunque aún haya mucho ETH en el gancho, el titular no puede venderlo de nuevo en su totalidad con esos saldos de ETH. Veo que el token en sí no detecta permisos como propietario / pausa / lista negra / impuesto / actualización; Minter está fijado en Garfio. Así que esto es más bien un error de diseño/implementación contable en curva de gancho, no una puerta trasera tradicional de propietario. Sin embargo, el problema es serio: el gancho desplegado no ve la entrada de mejora/reparación administrativa, ni que retirada/rescate pueda migrar esta parte del hueco normalmente. Si el grupo del proyecto quiere detener la hemorragia, como mínimo: 1. Pausa o obligación a la compra frontal 2. Mostrar el precio de compra y el valor de venta inmediato 3. Los precios de curva única ya no se muestran 4. Hacer una solución de migración/compensación/nuevo gancho Frase principal: El problema con SATO no es que se roben ETH, sino que ETH está atado a un gancho, convirtiéndose en una reserva excedente que la curva de venta no reconoce. La versión corta se puede enviar así: El problema con SATO Hook no es un clip típico, ni retira directamente ETH como la fiesta del proyecto. La clave es que las dos curvas de ethCum y totalMintedFair en el contrato están desincronizadas. Las compras se valoran en ethCum y las ventas se canjean en totalMintedFair. Cuando ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), los usuarios están "comprando en la curva alta, vendiendo en la curva baja". La diferencia en ETH sigue estando en el contrato Hook, pero la ruta de venta no reconoce este valor, creando una brecha irredimible. Cuando revisé el bloque 25.041.403, la diferencia ≈ 56,97 ETH. No se trata de una tarifa ordinaria, sino de una desalineación contable de curvas.

➥ Temprano : @frameonx Es un proyecto ultra-temprano que construye FRAME OS, una plataforma que conecta directamente proyectos cripto con creadores/KOLs, excluyendo agencias. → → Cómo funciona: Conecta X → obtener un FRAME Score (influencia real, anti-bot) → desbloquear campañas → cobrar. → Estado actual: ~2 semanas > Alfa + solo lista de espera > Aún no hay recompensas claras ni tokens > Principalmente agricultura social (clasificación, recomendaciones)

➥ Poseer un día > poseer un NFT Antes pensaba que un día era simplemente algo por lo que pasabas y olvidabas. Nada realmente se pega. Entonces me encontré con @yr365art. Al principio, parecía otra colección de NFT. Pero cuanto más leía, más diferente me parecía la experiencia. Cada pieza está ligada a un día real en la historia. Y tener uno no se siente como coleccionar, sino como elegir lo que quieres recordar. → 1/ Take 31 de octubre de 2008. El whitepaper de Bitcoin se publicó discretamente. Sin bombo, sin público. Solo una idea. Pero mirando atrás, ese fue el momento en que todo empezó a cambiar: cómo pensamos sobre el dinero, la confianza, los sistemas. →2/ O 27 de enero de 1945 Auschwitz fue liberada. Eso no es solo una cita. Es algo que no deberías pasar por alto y olvidar. → 3/ o 1 de enero de 1863 La Proclamación de Emancipación. Un punto de inflexión, pero también un recordatorio de que algunas historias no terminan en un solo día. Ahí fue cuando lo entendí: esto no va realmente de NFTs. Se trata de la memoria. Actualmente, solo se reclaman alrededor del 15% de los días. La mayor parte de la historia sigue ahí, esperando a que a alguien le importe. =>> Si tuviera que elegir, seguiría con el 31 de octubre de 2008. Porque demostró una cosa: las ideas no necesitan permiso para cambiar el mundo. Mucha gente colecciona NFTs para tener algo. Esto se siente más como elegir lo que me niego a olvidar. La historia sigue en proceso. Solo estoy eligiendo dónde estar. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy